新中国建立之初，根据《共同纲领》，中国围绕中国人民银行对官僚、民族、外资等不同资本成分的金融组织进行分类整合，以构建起新中国的金融体系。
可是，这种平衡本身已经包含着：它是以平衡的对立面为前提的，因此它本身可能包含危机，危机本身可能成为平衡的一种形式。另一方面，对社会和国家来说，国民财富根本上体现在其所拥有的使用价值，而使用价值的多寡取决于其创造出的产品多少，而产品的稀少恰恰与国民财富呈反向关系。
在这种背景下，全美范围内掀起了一股投机热潮，每个人都妄图通过炒股而暴富，导致信用不断膨胀和股市不断上涨，即使美联储将贴现率从3.5%上调到4%、4.5%乃至将政府公债悉数售出也无济于事。相应地，在面临有效需求严重不足之时，企业能否生存关键就在于流动性状况，在于企业的自有资产与负债指标以及自由资产的流动性状况。这种分配关系，使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度。最后，当消费需求趋缓后，也就会触发资本品行业的萧条。相应地，即使一个社会的收入差距也已经非常大，也并不一定就会爆发经济危机。
最后，生产过剩或者需求不足所引发的经济危机还呈现出这样一个重要特征：危机时期，产品的价格往往低于其生产成本，乃至出现利润下降、为零甚至为负的现象。我们已经设法说明对于经济学来说，这是一种完全错误的方法，理论只能在先验的理论基础上被证实或证伪。其基本理由是，恐慌心理和自反馈效应通常会使得市场需求和投资在萧条时期也出现反向超调。
[52]萨克斯：《文明的代价》，钟振明译，浙江大学出版社2014年版，第22页。同时，信贷扩张本身也不是外生的，而是根植于市场经济体系之中，是在逐利心驱动下的企业和银行共同作用的结果。简而言之，工资率占据了生产要素成本的大部分，工资率应该所以而迅速地下跌，以重新恢复投资机会。[57]但是，罗斯巴德这句话的后一段却存在严重问题，萧条时期的经济往往也并非就是必要和正常的。
不过，这里的分析确实又是对奥地利学派经济周期理论的积极扬弃和推进，因为它进一步剖析了消费品和资本品的内部结构，进而考察了信贷扩张所带来的更深层次的消费和生产结构的扭曲，进而揭示出了经济周期的市场内生性。在这个意义上说，一个社会的价格分层状况往往就与该社会的收入分配结构有关。
由此就可以对哈耶克与凯恩斯间的争辩做一审视：哈耶克批评凯恩斯不允许货币干扰时有生产周期的变化，进而也就忽视了在资源得到充分利用的情况下投资和消费在短期内存在着反向变化关系这一事实。其中，有效需求不足主要是指，消费品需求的增长慢于消费品生产能力的扩大，从而导致了总供求失衡。另一方面，以透支未来的消费能力来支撑今天的需求，由此往往又会耗竭经济增长的物质基础。由此就引出第二个问题：简单地诉诸市场机制能够根本上避免和解决经济危机吗？显然，如果货币供给或信用扩张的大部分都是市场内生的，那么，简单地让政府退出经济领域乃至将货币发行私人化并不能有效避免或根本解决经济危机，纯粹市场机制甚至并不会比混合经济导向更少的经济危机和更轻的经济萧条。
事实上，在经济危机爆发后，消费支出的下降幅度通常较小，而且，消费下降还主要出现在高级产品上。本章则将消费和生产的根本传导机制放在价格而非利率上，进而从市场定价体系来剖析生产和消费随着信贷的变动，由此清楚地揭示出经济周期或经济危机的市场内生性。也就是说，我们应该从产业结构的调整而非总需求的刺激上寻找危机的解决办法，这就为当前的供给侧改革提供了基本立足点。在很大程度上，当虚假的经济繁荣到达顶峰之时，持续积累的呆账也就会集中爆发，进而就会迫使银行停止信贷扩张而转向信用紧缩政策。
（3）相对价格的变化导致消费品生产部门以及相应的生产部门所使用资金的利润下降，而资本品生产部门以及生产资本品的生产部门所使用资金的利润则会上升。（2）银行和债权人预期呆账增加，从而减少信贷发放并催缴债权。
例如，米塞斯就说：只要银行意愿一再地扩张信用，商业就随之繁荣，而当借贷市场再也没有信用媒介的增量投入时，繁荣就将立即停止。[54] 由此可见，尽管现代经济学人极力否弃马克思的经济危机说，或者将之视为已经过时了，但实际上，现代经济危机的根源并没有发生质的变化，它的直接原因依然是收入差距的持续拉大（尽管收入差距拉大的直接原因究竟是什么还存在争议，还需要进一步探究，而本章则至少揭示了锦标赛制市场定价体系本身就可以内生出这一点）。
[76] 拉卡托斯指出，科学研究不是借助试错法、一系列的猜测与反驳，相反，它往往体现为以硬核为基础的研究纲领并存在巨大的辅助假说来保护这一硬核不致遭受攻击。具体而言，以平均主义享誉全球的德国、挪威和瑞典等国家的居民收入差距拉大到了6倍，意大利、日本、韩国和英国为10倍，以色列、土耳其则超过14倍。不过，这一见解遭到奥地利学派学者的断然否定。三、经济危机的发源：定价体系 流行的消费不足说认为，由于工资水平较低等原因，消费者无法在生产者能够获利的价格上进行消费，进而造成相关的生产投资闲置而产生经济危机。其中，高级产品的价格主要呈现出显著的下跌趋势，低级产品的价格则反而可能上涨，至少低级产品会出现相对于高级产品的价格上升。其基本理由就是，繁荣时期往往会出现过度消费和投资，从而导致严重的资本消耗，由此成为经济衰退的引信。
这种分配关系，使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度。[64] 上述分析表明，市场定价过程中会衍生出一系列的连锁锚定效应，这使得高级产品的生产大企业在获得更高价格的同时也承受着更为高昂的成本。
显然，正是基于这样的逐层梳理和拼图，有关经济危机的图案就变得日益饱满，我们对经济危机的认识也就逐渐深入和系统。明斯基并非仅关注金融领域而忽视实体部门的生产和分配，他毕生所致力于发展的宏观不稳定性经济动态，并为忽视家庭等经济主体构成不稳定性的潜在来源，也并非不适用于当今新的资本主义经济。
既然如此，为何就一定会导致生产过程的延长呢？显然，这里暴露出了哈耶克分析中的逻辑缺陷：只是简单地区分了信贷扩张率先被投入生产领域还是消费领域，却没有对进一步剖析生产和消费的内部结构。由此，又引发出这样两个值得思考的问题。
相应地，所有相关产业都会出现大量的产能闲置，相关产业的劳动者也会失业，进而必然会引发经济危机。但实际上，这些触发因素之所以称为触发，就在于，它在经济危机中仅仅起到导火索的作用。第一个问题，既然社会大众连基本生活需要都没有获得满足，这些产品为何还会面临着普遍的有效需求不足呢？根本上，这与产品结构有关。在这种情形下，一旦受到某种偶然事件的触发，这些呆账就会涌现出来，进而在制度和心理的作用下就演变为社会大恐慌，并反过来导致信用的休克。
[69] 在这里，明斯基主要承袭凯恩斯的不确定性思想和动物性冲动来解释由金融不稳定的扩大而产生的经济危机，结果，经济危机根本上就被归咎于外来冲击，外来冲击通过金融体制而加剧了经济不稳定，最终酝酿出大规模的经济危机。消费不足理论不能解释这一现象……每次危机的特点都是不当投资和储蓄不足，而不是消费不足。
但另一方面，如果经济衰退持续较长时间，那么，大企业通常就更难以承受成本和价格之间差距所带来的压力而破产。其中值得注意的是：（1）这些片段都是来自人们的人伦日用所提供的社会现实（现象）。
[75]罗斯巴德：《美国大萧条》，谢华育译，海南出版社2017年版，第80页。相应地，现代主流经济学界大体上也就将造成经济危机的外来冲击分成两大类：一是实物因素的冲击，二是货币因素的冲击。
但随着经济危机的来临，奢侈品的需求通常下降最早、最快，奢侈品业富豪的财富损失往往也最大。本章的基本分析逻辑是，市场马太效应导致收入差距扩大，由收入决定的购买力造成了不同等级产品的价格分层。（3）市场经济内生的收入差距持续扩大，不仅会造成消费和储蓄比例的变化而改变生产结构，而且也会强化市场价格的分层而诱导出对高级产品的过大需求。当然，如果对明斯基的著作作更广泛的梳理和挖掘，可能也就会发现明斯基的思想也远不局限于此，正如李黎力写道的：明斯基不稳定性的金融理论，并不意味着影响着不稳定动态的经济的实体而就被视而不见，也并非表示仅金融部门自身构成了不稳定性的来源和渠道，从而只是从金融层面抓住了危机的表面现象而忽视了危机的本质。
（2）消费上，高级产品的需求通常会依赖更高的购买力和消费外部性的诱导，这有利于提高它的价格水平以及相应的利润水平。这些模型没有考虑时间、货币、不确定性、资本资产所有权的融资和投资等因素。
由此，我们就需要思考这样一个问题：繁荣时期的产品价格分层为何比萧条时期更为显著？难道繁荣时期的收入分配结构就会一定比萧条时期更不平均吗？在很大程度上，这涉及信用扩张等造成的货币增发以及由此而来的货币幻觉效应，因为受货币幻觉影响的消费者更容易为生产者所诱导而进行超前消费。[36]张旭昆：《西洋经济思想史新编——从汉穆拉比到凯恩斯》，浙江大学出版社2015年版，第1140-1141页。
问题是，经济泡沫又是如何产生的呢？受明斯基的影响，经济史学家金德尔伯格（C.P.Kindleberger）将一个典型的泡沫演进过程分成五个阶段：错置期、繁荣期、陶醉期、峰值期和破灭期。但另一方面，这种情形并不能持久，随着增发货币转化为收入，工资、地租以及利息都会逐渐提高，甚至新生产阶段的工人也会取得高收入，对消费品或低级财货的需求也就逐渐上升，从而就会导致生产资源从高级财货向低级财货转移，进而导致高级财货（资本）出现需求不足，乃至原先在此上所做出的大量专用性投资就会出现闲置和浪费。
评论留言